1.6. Основные направления биополитики
В литературе представлены различные классификации весьма широкого спектра направлений биополитических исследований. Так, А. Сомит и С. Питерсон (Somit, Peterson, 1998, 1999) предпочитали следующую классификацию:
- создание биологически ориентированной политической науки;
- исследование проблем социальной политики, так или иначе связанных с биологией;
- изучение физиологических параметров человека, (например, гальванического сопротивления его кожи) в сопоставлении с его политическими взглядами;
- исследование физиологических факторов, влияющих на политическое поведение человека
- изучение эволюционно-консервативных тенденций поведения человека, влияющих на политику
Достаточно сходные в принципе классификации приводились, например, также в работах Роджера Мастерса (Masters, 1989, 1991, 1993b, 2001), А.Т. Зуба (1987, 1989, 1994, 1995, 1998), а также в написанных до 2008 г. работах автора настоящей книги (Олескин, 1994, 1999, 2001, 2002, 2003, 2007). Однако подобные классификации биополитики учитывали лишь активное влияние биологии на политику (схематически обозначенное нами как Б → П), но не противоположно направленное влияние (П → Б), постулируемое в работах М. Фуко и его школы, а также – в несколько различающихся трактовках, в работах ряда других биополитиков, в частности, А. Влавианос-Арванитис и возглавляемой ею Биополитической интернациональной организации, озабоченной политикой по отношению к планетарному биосу (биоразнообразию).
С учётом обоюдного влияния и взаимодействия биологии и политики, при максимально широком понимании биополитики, в данной книге предлагается классификация направлений биополитики, исходя из конкретных уровней (путей, каналов) взаимодействия по схеме Б ↔ П. Причём, следует иметь в виду не только двусторонний характер связи биологического и политического, но и то, что воздействие политики на биологию раздваивается на «сущее» и «должное»: как политики реально действуют на биологический элемент и как они должны на него действовать – пример знаменитой is–ought-дихотомии. Соответственно, каждое из перечисленных ниже и детально рассмотренных в последующих главах книги биополитических направлений включает три аспекта: (а) как эволюционно-биологические факторы влияют на политическую деятельность человека; (б) как политическая система de facto регулирует соответствующие стороны человеческой биологии и (в) как политическая система должна идеале» действовать на эти стороны биологии Homo sapiens.
Если М. Фуко вкладывал в понятие биополитики в основном воздействие политической системы на биолого-демографические характеристики граждан, а А.Негри и др. понимали под биополитикой воздействие оппозиционных политических движений на эти характеристики, то мы в последующем тексте настоящей работы понимаем – в более широком плане – путь П → Б как влияние политических сил (полит.системы, сил оппозиции и др.) на любые аспекты биологии человека, да и окружающей его биосферы, которая для человека жизненно необходима.
However, despite paying attention to “both sides of the coin”, I will emphasize the B P direction for the simple reason that, in most situations, this trajectory has been investigated in much more detail than the opposite conceptual trajectory (which in some cases, e.g. with respect to political elite-promoted genetic interventions into human nature, may represent only a potentiality). Итак, биополитика распадается на направления, соответствующие уровням взаимодействия биологии и политики, которые будут поименованы ниже в этом подразделе и рассмотрены подробно в отдельных разделах книги (в части первой или второй):
1.6.1. Поведенческое (этологическое) направление биополитики.
Данное биополитическое направление обращается к эволюционно-древним формам и механизмам поведения человека, которые входят в состав общего приматологического поведенческого репертуара и до сих пор оказывают своё влияние на социальное поведение и политическую деятельность. К их числу относятся элементы агрессивного, лояльного, доминантного, подчинительного и иных социально важных форм поведения. Эти формы изучает в сравнительно-эволюционном ракурсе этология (в которой обособилась ветвь – этология человека, с подразделом «политическая этология»), а также социобиология, поведенческая экология, эволюционная психология и другие «поведенческие» области наук о живом. В рамках поведенческого (этологического) направления современной биополитики в прочтении Б → П изучается воздействие архаичного поведенческого репертуара человека в политических ситуациях, включая президентские выборы, этноконфликты, массовые беспорядки, невербальное (бессловесное) общение лидеров с их подчинёнными и др. Что касается траектории П → Б, то речь идёт о социальных (политических) технологиях, которые применяет или потенциально может применять политическая система ради манипулирования поведением граждан на эттологическом («биоповеденческом») уровне ради достижения политических (в том числе военных) целей.
1.6.2. Социально-структурное (организационное) направление биополитики
С поведенческим (этологическим) направлением биополитики тесно связано – и всё же имеет свою специфику – социально-структурное направление, посвящённое сравнительному анализу типовых сценариев (паттернов) социальных структур в биосистемах и человеческом обществе. В частности, ставится вопрос о сравнительной распространённости в мире живого иерархических (централизованных) и сетевых (децентрализованных кооперативных) структур и о творческом применении их – в различных вариантах – для повышения эффективности работы бюрократий, политических учреждений (включая вопрос о харизме политических лидеров), аппарата армий и спецслужб и т.д. В рамках данного направления путь Б → П плавно преобразуется в П → Б: в частности, от естественно существующих (спонтанно возникающих) структур мы переходим к творческим проектам, позволяющим, модифицируя социальные/политические структуры, добиваться желаемых эффектов на психику людей и в особенности на их «биологическую природу» (например, упразднение жёстких иерархий ведёт к снятию стресса и тем самым улучшает не только настроение и работоспособность участников соответствующего проекта, но и благотворно влияет на их здоровье. В соответствующей главе мы кратко рассматриваем также рыночные (конкурентно-контрактные, индивидуалистические) структуры, в котором взаимодействие элементов носит в основном лишь характер конкуренции, указывая на их аналоги в биосистемах.
1.6.3. Физиологическое направление биополитики
Важные вопросы этого направления биополитики:
- Как влияют физиологические (соматические, «телесные») факторы, такие как состояние здоровья, уровень стресса, возраст, раса, пол («гендер»), биоритмы, диета, недо- или переедание, употребление лекарств, алкоголя, никотина, наркотиков и др. на политическое поведение человека?
- Существует ли – и какая именно – взаимосвязь между физиологическими параметрами (скорость сердечных сокращений, частота мигания глаз, кровяное давление, уровень мочевой кислоты в крови, степень гальванического сопротивления кожи, отражающая уровень стресса, и др.: Schwartz, 1976; Somit, Peterson, 1998) и политической активностью, политическими взглядами людей?
Если эти вопросы отражают на физиологическом уровне траекторию Б → П, то манипулирование физиологией человека с политическими целями, а также вмешательство в геном человека (генная инженерия), работу его мозга (например, путём нейрохимических вмешательств) или микробное население (целенаправленным введением в организм микробных культур) есить путь П → Б на данном уровне биополитики.
Особый интерес в рамках этого направления представляют роль наследственных (генетических) факторов и значение нервной системы (в первую очередь головного мозга) в плане политически важных характеристик человека (лидерских способностей, агрессивности, конформизма, уровня интеллектуального развития и др.), а также роль микробного населения человека в детерминации его не только состояния здоровья, но и социального поведения, политической активности. Эти «фокальные точки» соответствуют трём поднаправлениям физиологического направления, которые мы возводим в ранг особых напправленний в силу их важности и детально рассматриваем во второй чати книги.
На физиологическом направлении, кратко рассмотренном как целая исследовательская область в рамках биополитики, мы завершаем рассмотрение направлений биополитики в первой части настоящего труда. Генетическое, нейрофизиологическое и микробиологическое направление – конкретизации важных частных аспектов физиологического направления биополитики будут детально рассматриваться в части второй этого труда. Там же, в завершение, мы разбираем экологическое направление и философское «метанаправление» биополитики. В данном разделе мы только кратко обрисуем направления, составляющие предмет второй части.
1.6.4. Генетическое (генноинженерное) направление биополитики.
Генетика, наука о наследственности и изменчивости живых организмов, добилась существенных успехов в исследовании единых для всего живого механизмов наследования. Тем самым, генетика способствовала пониманию всего живого как единой целостности («тела биоса» в терминологии А. Влавианос-Арванитис) и стимулировала сравнительное изучение наследственных признаков у человека и других форм живого.
Биополитики говорят о влиянии генов человека, возникших в ходе его эволюции, на социальное поведение (включая политическую деятельность). Вклад генетичесих факторов предполагается в такие социально важные качества человека, как агрессивность, доминантность (склонность подчинять других себе), субмиссивность (готовность подчиняться другим), интроверсия (обращённость внутрь себя) и её противополжность — экстраверсия (готовность активно общаться с другими) и др. Генетический подход к поведению человека представляет серьезные трудности, ибо характеристики человека находятся под воздействием не только наследственных факторов, но и среды, воспитания, жизненного опыта. Более того, даже если удается выявить зависимость того или иного признака от наследственных факторов, последние в большинстве случаев представляют собой сложные комплексы генов, что затрудняет их генетический анализ. Несмотря на все эти проблемы, в последние годы в связи с расшифровкой генома человека, ученые приступили к картированию на хромосомах важных для социального поведения генов, связанных с шизофренией, предрасположенностью к алкоголизму и гомосексуализму, сезонным аффективным расстройством, повышенной агрессивностью, различными формами депрессии.
Важным предметом является генетическое разнообразие человечества. Этот предмет включает вопросы о степени генетических различий между расами и национальностями (и политической значимости этих различий в связи с обоснованием «генетических корней» патриотизма), о степени генетической детерминации социально ценных качеств человека (талантов, лидерских способностей и др.) или, наоборот, негативных, даже «преступных» тенденций его поведения. Является ли генетическое разнообразие человечества «генетическим грузом», который надо так или иначе ограничивать или это в первую очередь наше богатство, резерв устойчивости всей человеческой популяции?
Если во всех описанных случаях генетические характеристики человека, воздействуя на его поведение, влияют на его политическую деятельность (например, способность быть политическим лидером), то в генетическом плане возможно и обратное воздействие Политика à Биология. Политическая система потенциально может осуществлять контроль («биовласть») за биологией подданных (граждан) за счёт современных с недавними сенсациями в области генетических технологий. Эти методы составляют часть арсенала исследовательского направления ХХ века, названного биотехнологией и посвященного промышленному использованию биологических процессов и агентов на основе получения высокоэффективных форм микроорганизмов, культур клеток и тканей растений и животных с заданными свойствами. К 2003 году в основном завершен многообещающий и в то же время потенциально небезопасный проект расшифровки генома человека. Всё это породило целый комплекс проблем этического, юридического и политического характера. Одной из основных проблем была угроза случайного или, что еще хуже, преднамеренного создания генетических монстров. Эта угроза возросла в последние годы в связи с масштабным производством трансгенных растений и животных, генетическим клонированием (сегодня овечки Долли, Олли, Полли, завтра – клонированный человек?), генной терапией и т.д. Вопрос ставится о возможности создания генетически модифицированных людей..
1.6.5. Нейрофизиологическое направление биополитики.
Данное направление — яркий пример двустороннего воздействия биологии и политики друг на друга. С одной стороны, для понимания социального поведения и политической деятельности человека существенное значение имеют исследования по функционированию нервной системы и в особенности головного мозга. Мозг, как и вся нервная система, представляется совокупностью модулей – полуавтономных функциональных комплексов. Мозг включает как архаичные, так и молодые в эволюционном плане модули. Было показано наличие в составе мозга человека и других высших приматов (человекообразных обезьян) трёх параллельно работающих модулей: рептилиального мозга, палеомаммального мозга (лимбической системы), неокортекс (новой коры). Новые структуры наслаиваются на более древние, и архаичные модули мозга оказывают продолжающееся влияние на социальное поведение человека и его политическую деятельность.
В этой связи отметим разработки последних десятилетий по влиянию процессов в древних модулях мозга на разумную деятельность человека, которая, казалось бы, полностью контролируется его сознанием. Например, решения политических лидеров могут диктоваться неосознаваемыми ими мотивами (хотя эти лидеры и приводят рациональные аргументы post factum).
Не меньший интерес представляют проблемы нейрохимии. В частности, вещества, необходимые для передачи импульсов между нервными клетками – нейротрансмиттеры, например серотонин, дофамин, норадреналин, окись азота, нейропептиды, оказывают значительное влияние на поведение животных и человека. Повышенные и пониженные концентрации нейротрансмиттеров в мозгу вызывают риск аномального, неадекватного (например, агрессивного) поведения. Так, дефицит серотонина в мозгу – предпосылка депрессии, тревожности, злобной тоски, импульсивного поведения. Поскольку серотонин играет важную роль во взаимодействии между неокортексом и более эволюционно-древними отделами мозга, его недостаток ослабевает неокортексный контроль за этими отделами, которые в такой ситуации берут «в свои руки» поведение человека. Такая примитивизация поведения с возвратом к эволюционно-древней стадии доминирования подкорковых структур чревата актами насилия, преступными действиями.
Политическая система общества всё сильнее влияет на психику и поведение человека через воздействие на его мозг с использованием, в частности, упомянутых нейропептидов. Так, при ферментативном расщеплении пептида холецистокинина (стимулятора функций желчного пузыря) образуется короткий фрагмент, вызывающий у людей страх и тревогу. Вырабатываемый гипоталамусом кортиколиберин, наряду с гормональным воздействием на гипофиз (стимуляция синтеза адренокортикотропного гормона), воздействует и на мозг, повышая тревожность, эмоциональность, двигательную активность. Подобные пептиды, вероятно, вовлечены в поведение мечущихся в испуге толп людей; в то же время, они и их синтезируемые аналоги могут быть использованы для преднамеренной модификации поведения людей в тех или иных целях. Такая модификация поведения, если она предпринята со злым умыслом, вполне может быть рассмотрено как новый вид преступлений, в том числе и совершаемых с политическими (и даже военными) целями.
Организация мозга человека становится в перспективе всё более доступной для социального контроля по мере приближения к так называемому этапу нейросоциума (neurosociality), когда «мозговые процессы технически освоены, выведены наружу и прямо участвуют в информационных потоках и производственных процессах» (Эпштейн, 2003. С.687—688).
1.6.6. Микробиологическое направление биополитики
С нейрофизиологическим направлением биополитики тесно связано её микробиологическое поднаправление. Нейрохимия мозга, как становится все более очевидным, зависит не только от самого организма человека, но и от микроорганизмов (симбиотической микрофлоры или микробиоты), занимающих разные экологические ниши организма – поверхность и толщу кожи, слизистую носа и носоглотки, конъюнктиву глаз, мочеполовую систему, желудочно-кишечный тракт (ЖКТ). Особенно интенсивные исследования последних десятилетий посвящены микробному «населению» ЖКТ. Микрофлора ЖКТ, участвует в переваривании пищи, регулирует моторику кишечника, поддерживает в нормальных пределах его кислотность (рН), температуру и газовый состав, вносит вклад в барьерную роль слизистой кишечника на пути опасных веществ и болезнетворных микроорганизмов и вирусов, стимулирует деятельность иммунной системы, снабжает организм полезными соединениями типа витаминов (например, группы В), короткоцепочечных жирных кислот, а также нейромедиаторов. Например, на поздних стадиях роста культуры важного симбионта человеческого организма – кишечной палочки E. coli — норадреналин, дофамин и серотонин выделяются в культуральную жидкость (Шишов и др., 2009).
Помимо самих нейромедиаторов, в культуре E. coli содержатся предшественники, из которых живые клетки «изготовливают» нейромедиаторы. Примечателен факт накопления ДОФА, предшественника нейромедаторов дофамина и серотонина, в культуральной жидкости E. coli. ДОФА проходит барьер между кишкой и кровяным руслом, между кровяным руслом и мозгом (гемато-энцефалический барьер). Всё сказанное о кишечной палочки касается и многочисленных других микробных сожителей человека. Так микробиота человека через влияние на его мозг воздействует на политику.
А обратное влияние (Политика à Биология)? Здесь многое пока принадлежит будущему. Но уже стали реальностью разработки по производству пробиотиков — рецептур полезных микробных культур, способных заселить кишечник и другие ниши организма человека и благотворно повлиять на его здоровье, психику, социальное поведение, политическую активность. С учётом пробиотиков и веществ, стимулирующих развитие полезных бактерий — пребиотиков — можно, например, предложить новые рецепты диет для политических лидеров.
1.6.7. Экологическое направление биополитики
Обозначившиеся уже в 1960-е годы и нараставшие в последующие десятилетия глобальные проблемы, обусловленные химическим (и радиоактивным) загрязнением воды, воздуха и других сред, взрывным ростом народнаселения, деградацией почв, нехваткой продовольствия и питьевой воды (а также ухудшением ее качества) и другими опасными явлениями, оказали существенное влияние на мировой политический процесс, на принимаемые политическими лидерами решения. Человечество осознало угрозу самоуничтожения, прозвучавшую уже в материалах созданного в1968 г. по инициативе А. Печчеи Римского клуба футурологов, озабоченных будущим сценарием развития общества и природы (доклад Римскому клубу «Пределы роста»,1972 г.). Пионерская работа Л. Колдуэлла «Биополитика: наука, этика и социальная политика» (Caldwell, 1964) и последующие работы того же автора (Caldwell, 1972, 1983, 1986, 1999) очертили, по его словам, «группу биополитических проблем», которые могут быть обозначены как «проблемы окружающей среды» (environmental problems). Колдуэлл в 1964 году (за 22 года до Чернобыльской аварии) указывал на опасность радиоактивного заражения среды обитания, а также на биологические эффекты соединений фтора (которые до сих пор применяют в США для обеззараживания воды) и пестицидов, опасность применения которых была полностью осознана в 80е—90 е годы. Все экологические проблемы имеют явное биополитическое (Б П) измерение в том плане, что экологическая обстановка не может не влиять на здоровье, психику, социальное поведение и польитическую активность граждан соответствующей страны.
Хорошим вводным примером служат исследования Р. Мастерса по взаимосвязи между загрязнением окружающей cреды тяжелыми металлами (марганец, свинец, кадмий), нейрофизиологическим состоянием людей и уровнем преступности (особенно частотой импульсивных преступлений, включая акты насилия над личностью, поджоги, убийства под воздействием неконтролируемого приступа агрессии). Эта корреляция явно пробивает себ дорогу при учёте всех других многочисленных факторов, влияющих на уровень преступности. Дополнительными факторами, усиливающими воздействие тяжелых металлов на мозг и, соответственно. На поведение. Включая и политическую активность, Мастерс на основании своих данных считает алкоголь и соединения фтора (например, фторид кремния), применяемые в США для обеззараживания воды (Masters, 1996, 2001; Masters et al., 2000).
Что касается траектории П Б, то в случае экологического направления о воздействии политической системы общества на биосферу говорил в своих работах Мишель Фуко. Для нашего времени важно, что политическя позиция «власть имущих» определяет во многом отношение ко всей экологической проблематике (например, решение о том, подписывать или нет Киотский протокол о выбросах СО2 в атмосферу). В этой связи можно говорить о биодипломатии (термин А. Влавианос-Арванитис) – политической деятельности ради сохранения разнообразия живого (биоса) на нашей планете (с дополнительной задачей создания предпосылок для взаимопонимания между народами, государствами, расами, регионами). Биодипломатия выступает как социальная технология двойного назначения: политические мероприятия по спасению биоса дают новый толчок для решения этнополитических проблем, для улучшения политического климата в мире. Действительно, объединяясь ради сохранения бииоразнообразия, люди будут иметь стимул для того, чтобы в новом ракурсе посмотреть и на собственное разнообразие (этническое, политическое, религиозное, культурное) как на богатство всего человечества, на резерв адаптивных возможностей человечества как системы. Этот факт осознаётся не только представителями биополитического сообщества, но и некоторыми из современных активистов экологического движения как такового.
1.6.8. Философско-идеологическое направление (метанаправление) биополитики
Все рассмотренные до сих пор пути взаимовлияния биологии и политики связаны с пониманием человека как части биоса (живого покрова планеты). Здесь мы сосредоточиваемся на понимании человека как уникальной рефлектирующей, осознающей себя части биоса. Тогда путь Б → П означает влияние на политику принимаемого человеческим сознанием комплекса взглядов на его место во Вселенной живого, должное отношение к многообразию жизни – и к самому себе как представителю планетарного биоса. Понятно, что от философских установок в отношении мира биоса не может не зависеть и политическая идеология, кристаллизующаяся в конкретных политических шагах. Яркий пример – политика в области окружающей среды (экополитика), прямо «завязанная» на философское отношение к живому и разнящаяся в зависимости от конкретного характера этой философии (например, от того, признается ли живыми существами абсолютная ценность или же их сохранение диктуется лишь утилитарными соображениями). Представление о том, каким должен быть политическое устройство, может зависеть от разделяемых политической элитой и интеллигенцией взглядов на природное устройство биоса: на господство в мире живого конкуренции или же кооперации, иерархий или неиерархических (сетевых) структур и др.
Путь Б → П: политики могут воздействовать на биологию их подданных не только прямым, но и косвенным образом: через внушение им философско-идеологических установок (индоктринацию) в отношении биоса на планете. Например, здоровье людей и продолжительность их жизни в существенной мере зависит от экологической обстановки, в свою очередь зависимой от принятых приоритетов (например, от того, в какой степени политическая система озабочена охраной биосферы, а в какой – получением краткосрочных выгод хотя бы и ценой разрушения биоса), Здесь и заключается потенциальная роль биополитиков как сообщества: они должны внедрять в социум философские установки, связанные с охраной биоразнообразия, экологическими ценностями, преодолением распространённой на планете биологической неграмотности и налаживанием системы базового биологического образования «для всех», «желающих жить среди жизни, желающей жить» (слова Альберта Швейцера).
Таким образом, биополитика охватывает ряд направлений, в том числе поведенческое, генетическое, нейрофизиологическое, экологическое, философски-идеологическое.