АНО «Центр междисциплинарных исследований» (ЦМИ)
Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"

«МОЖЕТ ЛИ СИНЕРГЕТИКА ОХВАТИТЬ ДУХОВНУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ КУЛЬТУРЫ?» 
Браже Р.А.

Опубликовано в: Синергетика и искусство

Браже Р.А., Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет,
e-mail: brazhe@ulstu.ru

Синергетика в настоящее время все больше заявляет о себе как о ядре постнеклассической научной картины мира, формируя новую парадигму в культуре 1. Анализируя становление этой новой парадигмы, В.К. Егоров 2 обращается к основополагающим для синергетического подхода в культуре концепциям «культурных суперсистем» (П. Сорокин), «прафеноменов» (О. Шпенглер), «локальных цивилизаций» (А. Тойнби). При этом автор вспоминает забытую работу П.Н. Милюкова «Очерки по истории русской культуры», в которой задолго до нынешних реформаторов культурологии были провозглашены идеи распространения «понятия закономерности и эволюции» «из области естественных наук в область наук гуманитарных».
Как отмечает Е.Н. Князева 3, универсальность методов синергетики в современном научном знании определяется ее междисциплинарностью, полидисциплинарностью и трансдисциплинарностью. Междисциплинарность предполагает кооперацию различных дисциплин в объяснении какого-либо явления, полидисциплинарность ? участие в этом процессе одновременно нескольких разных дисциплин, а трансдисциплинарность ? перенос когнитивных схем и моделей из одной области в другую. Можно говорить и о наддисциплинарности синергетики, имея в виду, прежде всего, выработанный ею метаязык, позволяющий исследовать эволюцию любых сложных открытых, нелинейных, диссипативных динамических систем, независимо от их природы.
Культура, безусловно, удовлетворяет этим признакам. Ибо это суперсистема (по П. Сорокину), включающая в себя науку, философию, религию, искусство, право, технологии, экономику, политику и др. формы (системы) общественного сознания 2. Далее, это «открытая нелинейная система, подверженная внутренним и внешним колебаниям, допускающим как нестабильность и хаотичность структур, так и их упорядоченность» 4. Как отмечает Г.А. Афанасьева, важным свойством культуры является то, что она способна


* Работа поддержана Министерством образования РФ (грант ГОО — 1. 1-3).
+Синергия культуры / Под ред. проф. А.В. Волошинова. — Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. — С. 42-46.

«ассимилировать вещество, энергию, информацию в размерах, превышающих потребности самосохранения или простого воспроизводства» 5. Их избыток рассеивается в культуре благодаря ее диссипативным свойствам.
Специфическим свойством культуры, определяющим ее устойчивость, является наличие в ней духовного ядра 6, состоящего из устойчивых паттернов ментально-духовного, эмоционально-чувственного и волевого характера. Об этом же пишет П.Н. Милюков: » Все явления человеческой цивилизации протекают в духовной среде» 7. Но можно ли, используя методы синергетики, описать духовную составляющую культуры?
В настоящее время уже имеется положительный опыт синергетического подхода к произведениям искусства и творческому процессу. Большой вклад в этом направлении внесли работы И.А. Евина 8, Б.Н. Пойзнера 9 и др. В этом же ряду стоят и работы автора по синергетике искусства 10. Духовность искусства, однако, является опосредованной. Она зависит от религиозного мироощущения художника, его моральных установок и философских взглядов.
Казалось бы, религия, как составная часть культуры, никак не может быть истолкована с позиций синергетики ? уж слишком различны их подходы к знанию: первая опирается на эмоционально-чувственное восприятие и веру, а вторая полагается на абстрактно-логическое мышление и доказательство выводов. Тем не менее, как показано автором 11 , в обоих случаях мы имеем дело с (различным по способу и точности) моделированием действительности. Договорившись о терминологии, теолог и синергетик вполне поймут друг друга. Например, если под словом Бог понимать внешнее направленное энергетическое воздействие (энергию Большого Взрыва), то, как следует из принципа симметрии Кюри, симметрия Вселенной (и энтропия) в результате воздействия понижается, и в ней возникает упорядочение.
Фундаментальным понятием религии, философии и психологии является душа. В монотеистических религиях это духовная субстанция, часть Духа Господня, «дыхание жизни», которое Он вдохнул в лицо первого сотворенного Им человека ? Адама. В религиях индуистского толка это атман ? индивидуальная душа, часть Брахмана ? высшей духовной субстанции. Эволюции этого понятия в философии и психологии посвящена работа Л.И. Казаковой 12, которая становится особенно актуальной в эпоху создания искусственного интеллекта.
Процессам мышления в человеческом мозге, эволюции естественного интеллекта и синергетическому моделированию искусственного интеллекта посвящен ряд недавних работ автора 13. Содержащиеся в них положения сводятся к тому, что душа (внутренний мир) интеллектуальной системы есть та часть индивидуального сознания, которую можно назвать самосознанием (осознанием своего Я, способностью оценить себя со стороны). Сознание же есть субъективный образ объективной реальности, возникший в мозге в результате обобщенного отражения действительности с помощью второй сигнальной системы (в случае естественного интеллекта) или ее аналога ? системы самоорганизации памяти (в случае искусственного интеллекта). Такая система возникает лишь при наличии психики ? отражения действительности с учетом текущего состояния системы. Внешним проявлением психики являются эмоции. Психика, в свою очередь, формируется при раздельной (асимметричной) обработке мозгом поступающей информации: одна его часть (правое полушарие у человека) осуществляет аналоговую обработку, выполняя функции низкочастотного фильтра, другая (левое полушарие у человека) ? цифровую обработку, выполняя функции высокочастотного фильтра. Таким образом, сам процесс мышления является синергетическим, так как он происходит при совместном участии нескольких подсистем мозга, осуществляющего нелинейный синтез обрабатываемой ими информации. Модельная ограниченность сознания как результата мышления и его зависимость от психики означают, что в мозге создается искусственная (виртуальная) реальность. Эта виртуальная реальность обладает свойством автомодельности, так как формирующаяся в мозге первоначальная грубая версия отражаемого мира (пропущенная через низкочастотный фильтр) со временем обрастает фрактальными подробностями в разветвляющейся системе образов.
В силу социальной природы человека, его сознание не только индивидуально, но также и общественно, так как содержит в себе сложившиеся в обществе устойчивые образы ? архетипы. Они-то и определяют духовную сторону культуры. Возможность моделирования процессов мышления, в том числе и в духовной сфере, в терминах теории самоорганизации означает, что синергетическому описанию вполне доступна и духовная составляющая культуры. Однако в синергетических исследованиях процессов самоорганизации духовной жизни, происходящих в ней бифуркаций, режимов обострения, самоорганизованной критичности и возникновения нового порядка (новых архетипов) крайне важно, как отмечает О.Н. Козлова 14 , ответить на вопрос: «существуют ли технологии воздействия на этот процесс выбора, который определит дальнейшую судьбу культуры, сам факт ее существования ? такие технологии, которые не разрушали бы тонкую саморегуляцию внутри системы ? и каковы эти технологии»?

____________________________

  1. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. ? М., 1999. ? С. 8.
  2. Егоров В.К. Становление новой парадигмы культуры // Синергетика, философия, культура. ? М.: Изд-во РАГС, 2001. ? С. 97 — 107.
  3. Князева Е.Н. Синергетика как направление универсализма в современно научном знании // Там же. ? С. 9 — 19.
  4. Астафьева О.Н. Культура как целостность: соотношение изменчивости и устойчивости // Там же. ? С. 124.
  5. Аванесова Г.А. Культура как самоорганизующаяся система // Там же. ? С. 119.
  6. Там же.
  7. Цит. По раб. 2.
  8. Евин И.А. Синергетика искусства. ? М., 1993; Евин И.А. Что такое искусство с точки зрения физики? ? М., 2000.
  9. Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Лазерная модель творчества (от теории доминанты к синергетике культуры). ? Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997; Пойзнер Б.Н., Ситникова Д.Л. Обновление культуры: (не)цикличность и ветвистость // Мат. пятого Всеросс. научн. сем. «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе». ? Томск, 2001. ? С. 114 — 117.
  10. Браже Р.А. Синергетика и творчество. ? Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 1999; Браже Р.А. Новый взгляд на соотношение искусства и науки // Любищевские чтения. ? Ульяновск, 2000. ? С. 25 — 26; Браже Р.А. Математическая теория катастроф и описание творческого процесса в искусстве // Мат. Межд. НПК «Методы и алгоритмы прикладной математики в технике, медицине и экономике». Ч. 2. ? Новочеркасск, 2001. ? С. 36 — 37.
  11. Браже Р.А. Христианство и естествознание: Путь борьбы и сближения // Тез. Всеросс. научн. конф. » Литература и культура в контексте христианства» . ? Ульяновск, 1996. ? С. 11 — 13; Браже Р.А. Научный креационизм в свете синергетики // Философский век / Альманах. 1998. № 7. Между физикой и метафизикой: наука и философия. ? СПб., 1998. ? С. 197 — 200. Браже Р.А. Религиозная и научная картина мира : сравнительный анализ // Тр. II Межд. научн. конф. «Литература и культура в контексте христианства» ? Ульяновск, 1999. ? С. 109 — 110.
  12. Казакова Л.И. Эволюция понятий дух и душа в истории философии и психологии // Философский век / Альманах. 1998. № 7. Между физикой и метафизикой: наука и философия. ? СПб., 1998. ? С. 355 — 362.
  13. Браже Р.А. Мозг осуществляет вейвлет-анализ сигналов? // Тр. Межд. НТК «Современные информационные технологии». ? Пенза, 2000. ? С. 17 — 18; Браже Р.А. Фрактальное сжатие информации в мозге на основе ортогонального вейвлет-анализа // Там же. ? С. 19 — 20; Браже Р.А. Взаимодействие естественного и искусственного интеллектов: эпистемологический аспект // Поволжский журнал по философии и социальным наукам. 2001. № 9. Опубл. 30.01.01. ? http:// www.ssu.samara.ru/rsearch/philosophy; Браже Р.А. Генезис естественного интеллекта и методы создания искусственного интеллекта // Тр. Межд. конф. «Континуальные логико-алгебраические исчисления и нейроматематика в науке, технике и экономике». Т. 1. «Прикладная философия и социология». ? Ульяновск, 2001. ? С. 35 — 38; Браже Р.А. Система самоорганизации памяти самообучающегося компьютера как аналог второй сигнальной системы // Там же. ? С. 38 — 43; Браже Р.А. Сознание как автомодельная виртуальная реальность // Там же. ? С. 40 — 41; Браже Р.А. Синергетическая модель искусственного интеллекта // Синергетика, философия, культура. ? М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 90 — 92.
  14. Козлова О.Н. Синергетический анализ духовной жизни как «жизни культуры» // Синергетика, философия, культура. ? М.: Изд-во РАГС, 2001. ? С. 139 — 145.